[新聞] 長榮前空姐郭芷嫣留言機師餐加料 檢方不

看板 Aviation
作者
時間
留言 73則留言,37人參與討論
推噓 38  ( 40推 2噓 31→ )
[媒體名稱] 中央社 [新聞日期] 2020.6.28 [網址] https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202006280029.aspx [內文] (中央社記者劉世怡台北28日電)長榮航空空服員罷工去年落幕後,空服員郭芷嫣在群組 留言要在機師餐點「加料」,遭長榮航空開除並提告民航法等罪。桃檢將她不起訴後,長 榮聲請再議,台灣高檢署日前駁回確定。 桃園地方檢察署5月間偵結案件並表示,郭芷嫣雖曾在LINE群組留言表示要「加料」或「 不要給我吃飯」令人觀之不悅,但語意不明、主觀上有諸多聯想,且無針對他人生命、身 體或公眾安全有何具體惡害通知,也未提及針對特定航班、以何種計畫、步驟、工具,施 行強暴、脅迫或其他方法去危害飛航安全或設施,不構成民用航空法第101條第1項要件。 桃檢指出,郭芷嫣是在同期空服員的封閉型LINE群組內留言,群組對話內容都是非正式的 閒聊,且多有插科打諢(即俗稱講肖話),並穿插表示輕鬆、開玩笑的表情符號,難以認 定有恐嚇公眾或危害飛航安全的惡意,也不構成恐嚇公眾罪,因此予以不起訴處分。 長榮航空不服,聲請再議,案件由台灣高等檢察署受理,承辦檢察官認為桃檢處分不起訴 並無違誤,長榮航空聲請再議無理由,且長榮航空非直接被害人,聲請再議不合法,因此 予以駁回,全案不起訴確定。 此外,郭芷嫣遭長榮航空解僱部分,桃園市空服員職業工會向勞動部申請不當勞動行為裁 決,勞動部3月間認定,郭芷嫣訊息造成長榮重大商譽影響,長榮航空未構成不當勞動行 為,裁決工會敗訴;郭芷嫣及工會不服,日前提起行政訴訟,台北高等行政法院受理審查 中。(編輯:李錫璋)1090628 [心得] 地檢署與高檢署認證的不違反民用航空法, 為去年長榮罷工時的其中一個吵得不可開交的法律紛爭告結, 但願能將來航空公司想對員工提起訴訟時會多考慮一下。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.57.22 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1593499967.A.1CE.html ※ 編輯: NTUSpace (140.112.57.22 臺灣), 06/30/2020 14:53:14 ※ 編輯: NTUSpace (140.112.57.22 臺灣), 06/30/2020 14:57:53
1Fahodes: 再清楚不過的濫告,我也講了n次。 06/30 15:18
2Fchocopie: 再來就看工會行政訴訟,行政法院怎麼審 06/30 15:31
3Fchocopie: 這種不同POV就有不同主觀認定的東西,丟進偵查程序繞一 06/30 15:35
4Fchocopie: 圈,就是高機率不起訴。 06/30 15:35
5Fyoshilin: 以後大家都來說加料也OK啊 06/30 16:02
6Fyoshilin: 反正都沒事 06/30 16:03
7Fconan805: 這麼快就有人崩潰了XD 06/30 16:13
8Fwaypoint: 真是打臉資方的好消息! 06/30 17:00
9Fwindsson: 但目前還是判定解雇理由正當唷 06/30 17:06
10Fwindsson: 躲過刑法,但賠了職涯也沒比較賺 06/30 17:06
11Fwindsson: 更正:民用航空法 06/30 17:07
12Fedison: 這件對長榮有什麼損失嗎?不覺得相同的情況長榮會惦惦的 06/30 17:13
13Fsammy98: 所以這次空姐抗爭 重頭到尾到底贏了什麼 06/30 17:15
14Falphanet: 贏了尊嚴吧,妳的一票勝過乞丐票,霸氣 06/30 17:37
15Flucifero:   在台灣想玩得過資方? 下輩子吧~  想想你的後路! 06/30 18:08
16Fpoliceman180: 喊要尊嚴 跑去跟資方要乞丐票 真是勞方豬隊友 06/30 18:15
17Fcoolfish1103: 非直接被害人跟未構成不當勞動,大家都看想看的。 06/30 18:17
18FCedef: 不合自己意思的就要開玩笑給餐點加料這種行為不是很沒品嗎 06/30 18:37
19Fandy50814: 崩潰了 呵呵 06/30 18:44
20FAnswerme: 坐看航空板崩潰囉~~~~ 06/30 19:20
21FTsukimiyaAyu: 推 遲來的正義!! 06/30 19:21
22FAnswerme: 自從少了長榮找公關公司代操風向真的安靜多了 06/30 19:22
23FTsukimiyaAyu: 希望芷嫣可以進入其他家航空公司大展長才 06/30 19:23
24FAlanLinKL: 應該沒人敢要吧哈哈哈 06/30 19:24
25Fpoliceman180: 不用請公關啦,現在有誰理工會說話,乞丐票當前還 06/30 19:38
26Fpoliceman180: 不是乖乖乞討。 06/30 19:38
27Fpoliceman180: 有關空服的文章到哪都被酸爆,我都覺得可憐了 06/30 19:40
28Fandy50814: 推Answerme大 真的有感 06/30 19:41
29Fborriss: 要看哪個人想的 說是乞丐的票 06/30 20:34
30Fshiz: 有哪家勇者敢收的嗎 06/30 21:57
31Fxvited945: 其實八卦版酸空服酸的比航空版兇很多耶 06/30 22:06
32Fpoliceman180: 八卦還不算兇吧,我看新聞底下評論才可怕 06/30 22:27
33FHomeshadow: 兩邊都很煩 06/30 22:41
34Fzxbnm: 崩潰名單大集合 06/30 23:24
35Fdavid7112123: 這個案例不起訴 真的危險 07/01 08:49
36Fantony609: 至少不用擔心她還會在空服界出現,一路好走^_^ 07/01 09:05
37Fauk9: 可悲 ~ 07/01 09:37
38FLOVEMOON3427: 說真的 大家自己手機LINE跟死黨的群組對話都貼出來 07/01 09:45
39FLOVEMOON3427: 如果真的都要起訴 一堆人準備跑法院吧 07/01 09:45
40FLOVEMOON3427: 一堆法盲真D可悲 07/01 09:46
41Fjs52666: 姐妹們聽到勝利的號角了嗎?會費未繳的速速補上 07/01 11:02
42Fiwnat: 止菸 我永遠愛妳 07/01 11:24
43Fpoliceman180: 說法盲那個快貼對話出來看看,看你會不會跑法院 07/01 11:44
44Fsunworship: 但是解僱判決還是正當 終究賠了職涯 07/01 11:48
45Fandy50814: 還在崩潰?全案都定讞了 可憐哪 07/01 12:12
46Fhayleywangg: 重要的是10年內不會看到她出現在服務業跟航空業...就 07/01 12:26
47Fhayleywangg: 好 07/01 12:26
48Fahodes: 承認自己的想法在某個環節出錯,不可恥,可恥的是像蟑螂一 07/01 15:34
49Fahodes: 樣窩在一起講些五四三的互相取暖。這案子也可看出這幾家 07/01 15:34
50Fahodes: 航空公司管理階層的格局的差異,其他公司有為這種小事對 07/01 15:34
51Fahodes: 自己的員工提刑事告訴、告發的嗎?根本把自己搞low . 07/01 15:34
52Fpoliceman180: 最可恥的是說公司爛又拼命要留在公司。說要尊嚴卻又 07/01 16:08
53Fpoliceman180: 跑去乞討。哎,連蟑螂都不會做這骯髒的事。 07/01 16:08
54Fneitsabes: 好奇如果芷嫣小公主是說要拿C4炸飛機還是一樣會判無罪 07/01 16:34
55Fneitsabes: 嗎? 07/01 16:34
56Flucifero: 吃不到葡萄的狐狸崩潰惹 又人身攻擊 還真有格調耶~ 07/01 18:43
57Fsuckurass: 提交付審判吧! 07/01 18:45
58FSecretR: C4跟加料很明顯不是同個層級吧? 07/02 08:58
59FRinehot: 其實C4很安全,你拿火去燒拿槍去射都不會爆。沒有雷管之 07/02 13:02
60FRinehot: 類的引爆物要爆炸的機率,應該把加料造成拉肚子的機率低 07/02 13:02
61FRinehot: 。 07/02 13:02
62Flaechan: 檢察官不知道民航法嗎 07/02 15:04
63Flaechan: 她本身是空服員,她宣稱要加料,就是指在她所任的航班啊 07/02 15:05
64Fahodes: 不是直接被害人,只能算告發不是告訴,也就所以高檢署直接程 07/03 16:42
65Fahodes: 序駁回(雖然依新聞稿,實體上仍肯認一審檢察署的事實認定 07/03 16:44
66Fahodes: 及法律判斷),因此也沒有資格提交付審判,雖然個人很想看他 07/03 16:45
67Fahodes: 們提、想看承辦法務單位low到什麼程度但那只是個人惡趣味. 07/03 16:46
68Fahodes: "說"要帶C4上飛機會坐牢的,不會因為沒提到雷管(Bomb joke) 07/03 16:49
69Fahodes: 然後個人以為檢察官一定比樓上懂民用航空法中的刑罰規定怎 07/03 16:50
70Fahodes: 麼解釋適用,連我這種門外漢在這案的第一時間就敢說是濫告. 07/03 16:50
71Fandy50814: 樓上太認真了 07/03 20:22
72Fhironaka: 懶得理而已 現在也沒本事罷了 07/04 07:21
73FAPC: 鄉民最喜愛的法院認證來了嗎? 07/04 17:37

Aviation 最新熱門文章

最新文章

2 [資訊] 20200707匯率
3 japan_travel 2020-07-07 09:12